Многие эксперты считают, что современные медиа переживают кризис. С какими вызовами, на ваш взгляд, сталкиваются современные СМИ?
Е. Вартанова - Можно несколькими процессами обозначить эти вызовы. Первый процесс, на мой взгляд, давно уже начался, и это процесс коммерциализации медиа. Медиа превращаются в коммерческие предприятия, и журналист начинает работать, думая о возможной прибыли, которую должен получить владелец. Экономика медиа меняется, рекламные доходы уходят, а медиакомпании по-прежнему заинтересованы в получении прибыли. Коммерциализация как раз есть одна из важных причин фейкизации новостей, кликбейтизации. Кликбейт, фейки - все эти слова, которые обозначают привлечение внимания массовой аудитории без критического отношения.
Второй процесс - масштабный, комплексный, с позитивными и негативными последствиями. Это процесс цифровизации медиа, когда медиаиндустрия переходит на цифру, цифровые платформы начинают концентрировать вокруг себя журналистское и нежурналистское содержание, когда журналист утрачивает монополию на новость, появляются непрофессиональные или ангажированные авторы, не опирающиеся в своей работе на принципы журналистской этики.
И еще один важный процесс – это процесс медиатизации, который мы видим каждый день, когда молодые люди, не отвлекаясь от своих телефонов, переходят улицу, когда политики считают, что их главная задача в общении с избирателями – это быть на экранах телевизоров или в соцсетях. Это процесс, когда логика медиа проникает во все стороны человеческой жизни, и когда вся жизнь общества попадает благодаря медиа в публичное пространство. То есть медиа из посредника, каковыми они всегда были, превращаются едва ли не в центральное пространство современного мира. И всё, что происходит в медиа, становится большей реальностью, чем реальные события, медиа не освещенные.
Какие тренды в развитии новых медиа вы бы могли выделить?
Е.В. - Можно выявить несколько негативных моментов. Я о них уже говорила: распространение недостоверной информации, что сегодня стало обозначаться одним названием «фейк-ньюс». Причем недостоверная информация резко выросла в объемах именно благодаря социальным сетям и сетевым эффектам, когда вирусные распространения захватывают большие группы людей.
Что надо делать, чтобы общество не доверяло фейк-ньюс, чтобы профессионалы не соглашались на их производство, чтобы в общественном пространстве циркулировала достоверная информация? Вот это первая проблема, которую надо решать. В России законодатели уже приняли специальный закон, препятствующий распространению фейк-ньюс, но можно ли одним законом изменить жизнь? Ну хорошо, закон приняли, его будут соблюдать государственные органы, а негосударственные?
Та же проблема с кликбейтами, с этими кричащими заголовками, которые ловят внимание публики, а публика в принципе из статей, озаглавленных кликбейтами, не получает информацию.
Встает очень важный вопрос о саморегулировании, о журналистской этике, о профессиональных стандартах. Тем более, что каналов много, люди имеют возможность получать контент на самые разные платформы: от мобильного телефона до традиционного телевизора. И это значит, что вопрос качества содержания актуализируется. Люди хотят хорошее содержание, достоверную, проверенную информацию, люди не хотят за журналиста проверять эту информацию, хотя одним из решений проблемы фейкизации и кликбейтизации, конечно, является медиаграмотность людей. Но, с другой стороны, мы должны помнить, что журналисты нужны для формирования актуальной, значимой повестки дня и для предоставления обществу достоверной информации.
Вторая проблема и тоже тренд, который, я считаю, будет долгосрочным, – это появление новых практик медиапотребления у современной молодежи. Медиапотребление современной молодежи, сконцентрированное в цифровых медиа, вокруг непрофессиональной информации, сильно отличается от медиапотребления родителей и более взрослых поколений. Мы видим нарастающее непонимание между поколениями. Дети читают интернет и считают, что интернет – это самое главное, что нужно читать, чтобы знать. Цифровая молодежь становится сегодня очень продвинутой технологически, но, может быть, не всегда осмысляет тренды и источники информации, которые существуют в интернете.
При этом мы должны признать, и это тоже важный тренд, что у интернета, у цифровых медиа, у социальных сетей есть очень большой позитивный потенциал. В образовании, в культуре создаются совершенно новые пространства, создаются дискуссионные поля, которых раньше не существовало. Люди имеют возможность высказывать свое мнение, но в отсутствии ясных правил в этой среде (как на дороге, когда все машины едут в разном направлении) вы никогда не добьетесь порядка. Нужны новые принципы не контроля, а регулирования, как на дорогах. Поэтому разработка каких-то новых договоренностей между всеми участниками коммуникации и повышение значимости журналистского профессионализма – это важные истории, о которых надо думать.
Как вы думаете, какой будет журналистика через 5 или 10 лет? Какими качествами должен будет обладать журналист?
Е. В. - Мне кажется, журналистика будущего будет более объясняющей. Даже есть такой термин - «объяснительная журналистика». Журналистика должна объяснять, что происходит в мире, а не играть мнениями экспертов. Эксперты тоже превратились в своего рода обузу журналистики: они хотят выступать, хотят публичности, они готовы быть везде, комментировать всё. Но как это встраивается в понимание общей картины, уже никому не интересно. Поэтому мне кажется, что журналисты должны больше объяснять, и в этом смысле фигура журналиста как авторитетного рассказчика и как авторитетного объяснителя будет очень важной.
И, конечно же, журналистика будет визуальной. Она будет комбинировать самые разные языки и форматы для того, чтобы люди получали знания о мире и чувствовали себя хорошо с журналистским текстом, чтобы они думали, читали. На самом деле это важно – понимать аудиторию, объяснять аудитории и, рассказывая, показывать, а, показывая, рассказывать. Это то, к чему привыкает современное молодое поколение.
А журналисту, чтобы эту журналистику будущего создавать, нужен, во-первых, широкий кругозор и серьезное фундаментальное образование, включающее в себя целый спектр гуманитарных наук: литературу, историю, социологию, право, экономику, политологию. Во-вторых, нужно хорошее журналистское образование, знание принципов журналистской этики и профессиональных стандартов.
И третий пункт, без чего уже не может существовать журналист, и в чем он иногда проигрывает блогерам и так называемым любителям цифровых медиа, – это набор технологических навыков быстрого создания текста для разных платформ, для быстрого комбинирования текста, звука, картинки, видео. Я бы сказала, это требует не только механических умений, но и новой логики видения истории, новости. Ну а все остальное должно зависеть от человека, его желания работать журналистом, его желания в чем-то себе отказывать, сталкиваться с неприятными сторонами жизни, постоянно учиться, потому что журналист от этого никуда не денется, потому что технологии и социум, развиваясь постоянно, заставляют журналиста все время быть в гуще жизни.
Какие медиа вы читаете?
Е. В. - Я получаю информацию в основном в онлайне, но очень ценю традиционные, качественные газетные бренды и особенно информационные агентства. Я считаю, что сегодня информационные агентства через свои сайты и сети заняли очень важную нишу информирования общества, и они все-таки достоверные производители информации. Я люблю познавательное телевидение, люблю музыкальное радио, набор такой достаточно широкий, но, по-моему, отражает все функции, которые масс-медиа должны выполнять в обществе: информировать, просвещать, развлекать.
Как определить достоверность источника, отличить фейковую новость от настоящей и понять, каким медиа стоит верить, а каким нет?
Е. В. - Здесь как раз и важны те базовые принципы медиаграмотности, которые сегодня широко обсуждаются. По законам практически всех стран мира журналист или его СМИ несет ответственность за недостоверную информацию. Главный редактор или издатель может попасть под суд за откровенную ложь, поэтому первый совет в области медиаграмотности – опираться на журналистскую информацию, произведенную профессионалами, которые готовы нести ответственность за свои тексты.
Второй очень важный совет, связанный с тем, что медиа бывают разные (есть «желтые» медиа, есть скандальные, сенсационные), – обращать внимание на стиль изложения, на спокойную интонацию, на отсутствие эмоций в заголовках, на количество источников информации. Очевидно, что источников должно быть больше, чем один. В каких-то медиакомпаниях говорят, что достаточно двух, в каких-то говорят – от трех источников, но журналист должен информацию проверять, и это должно быть видно из текста. Если в тексте нет отсылок к источникам, это уже признак возможного фейка. Спокойный тон, аналитичность изложения, лаконичный и говорящий заголовок, указание на источники — это уже те базовые принципы, которые позволят вам не попасться на очевидную «клюкву».
По материалам сайта newsarmenia.am
